2. Ontologia (1a Parte)

Como Husserl e Heidegger, Sartre distingue a ontologia da metafísica e favoreceu o primeiro. No seu caso, a ontologia é essencialmente descritiva e classificatória, enquanto a metafísica pretende ser causalmente explicativo, oferecendo contas sobre as últimas origens e os fins das pessoas e do universo como um todo. Ao contrário de Heidegger, no entanto, Sartre não tenta combater a metafísica como um empreendimento deletério. Ele simplesmente diz de uma maneira kantiana que levanta questões que não podemos responder. Por outro lado, ele Legendas em O Ser eo Nada "um Fenomenológica Ontologia." Seu método movimentos descritivos do mais abstrato para o concreto de alta. Ele começa por analisar duas categorias distintas e irredutíveis ou tipos de seres: o em-si (en-soi) e do para-si (pour-soi), aproximadamente a consciência inconsciente e, respectivamente, a adição de um terceiro, o para-os-outros (pour-autrui), no final do livro. Ele conclui com um esboço da prática de "psicanálise existencial", que interpreta as nossas ações para descobrir o projeto fundamental que unifica nossas vidas.

Ser-em-si e ser-para-si tem características mutuamente exclusivas e ainda assim (realidade humana) são entidades que combinam tanto, que é a raiz ontológica da nossa ambigüidade. O em-si é sólido, auto-idêntico, passiva e inerte. Ele simplesmente "é". O para-si é fluido, não-eu-idênticos, e dinâmico. É a negação interna ou "aniquilação" do em-si, do qual depende. Vistos de forma mais concreta, essa dualidade é lançado como "facticidade" e "transcendência". Os "dados" de nossa situação como a nossa língua, o nosso ambiente, nossas escolhas anteriores e nós mesmos em sua função como constituem em si a nossa facticidade. Como indivíduos conscientes, transcendemos (ultrapassar) esta facticidade no que constitui a nossa situação "." Em outras palavras, estamos sempre seres "em situação", mas a mistura precisa de transcendência e facticidade que forma qualquer situação permanece indeterminável, pelo menos enquanto estamos envolvidos nele. Daí Sartre conclui que estamos sempre "mais" do que a nossa situação e que este é o fundamento ontológico da nossa liberdade. Estamos "condenado" a ser livre, em sua expressão hiperbólica.

Pode-se ver por que Sartre é frequentemente descrito como um dualista cartesiano, mas isso é impreciso. Seja qual for o dualismo permeia seu pensamento é um dos espontaneidade / inércia. Sua não é um "two substância" ontologia como a coisa pensante ea coisa extensa (mente e matéria), de Descartes. Apenas o em-si é concebível como substância ou "coisa". O para-si é uma coisa, não, a negação interna das coisas. O princípio da identidade detém apenas por ser-em-si. O para-si é uma exceção a esta regra. Por conseguinte, o tempo com todos os seus paradoxo é uma função do ou "alterização" a si na-para-si do nihilating. A última é relacionada com o futuro, como em si mesmo para facticity para-se e como a possibilidade de, com a presente, como "situação" de um modo geral, ser uma mistura de ambos ambígua. Esta é a versão de Sartre de Heidegger "temporalidade Ekstatic", o qualitativo "viveu" o tempo das nossas preocupações e práticas, o tempo que corre por ou trava pesado em nossas mãos, e não o tempo quantitativo "relógio" que compartilhamos com a natureza física.

A categoria ou princípio ontológico dos para-os-outros entra em jogo logo que o outro assunto ou outro aparece em cena. O outro não pode ser deduzida a partir dos dois princípios anteriores, mas tem de ser encontrado. Famosa análise de Sartre da vergonha que se experimenta ao ser descoberto em uma situação embaraçosa é um argumento fenomenológico (o que Husserl chamou de "redução eidética") de nossa consciência do outro como sujeito. Ele carrega o imediatismo ea certeza de que os filósofos demanda de nossa percepção de outros "mentes", sem sofrer a fraqueza dos argumentos da analogia comumente usada pelos empiristas para defender tal conhecimento.